三次虚增利润，三次占比超过100%。翻译过来就是：2022年上半年、2022年全年、2023年上半年，清越科技的报表是盈利的，账是亏的。就是靠这样一份报表，它在2022年12月从科创板募走了8.24亿元。10月13日，罚单落地：1.72亿元。
1.72亿，是这么算出来的
10月14日晚间，*ST清越（688496）披露公告，公司于10月13日收到中国证监会下发的《行政处罚决定书》。
违法事实两条。
第一条，在证券发行文件中编造重大虚假内容。这是欺诈发行。
第二条，未按规定披露重大事项，2022年年度报告、2023年半年度报告存在虚假记载。
处罚结果也分两块。
欺诈发行部分，按《证券法》第一百八十一条第一款，罚款标准是：非法所募资金金额的百分之二十。募资总额82,440万元，20%就是16,488万元。
信息披露违法部分，按《证券法》第一百九十七条第二款，责令改正、给予警告，罚款700万元。
两笔相加：17,188万元，约1.72亿元。当事人须在收到决定书之日起15日内，把罚款直接汇交国库。
四名签过字的高管，一个也没跑掉。
高裕弟，时任董事长兼总经理，罚款1050万元，8年证券市场禁入。
穆欣炬，时任常务副总经理、义乌清越总经理，罚款900万元，6年禁入。
张小波，时任财务总监兼董事会秘书，罚款700万元，5年禁入。
吴磊，时任监事会主席、管理销售部的总监，罚款400万元，3年禁入。
四个人合计3050万元。加上公司那1.72亿，全案罚没合计约2.02亿元。
造假进入“微创手术”时代
先说手法，这是这个案子最让人后背发凉的地方。
决定书列的手段有五个：故意少计存货跌价准备、虚假销售芯片、少计应收账款减值损失、虚假销售显示模组、未及时对补缴税款进行会计处理。
我没有写错，也没有漏字。这里面“少计”两个字，出现了两次。
什么意思？存货跌价准备、应收账款减值损失，都是会计上要“估”的东西。存货值多少钱，要看预计售价；应收账款能收回多少，要看对方的信用。这些东西没有发票、没有物流单、没有银行流水，只有一张内部的减值测算表。
有律师在分析这个案子时点得很透：清越科技式的造假，不涉及虚构交易对手，不需要伪造物流单据，仅通过调整减值测算参数就能实现利润调节。
造假也分档次。低级的是编客户、造合同、伪造物流单；高级的是不动一笔交易，只改一个参数。
背景是什么？2022年之后，PMOLED产品价格下滑，电子纸模组的毛利率一路掉到2.28%。存货压在手上一堆，按正常逻辑就该计提跌价准备。管理层怎么做的？在内部减值测算表里，人为调高预计售价、低估销售费用，几千万元的存货跌价损失和应收账款减值损失，就这样被“规避”掉了。
利润表不是编出来的，是调出来的。刀口只有几毫米，但刀刀捅在利润上。
三次超过100%，意味着什么
现在看数字，一个比一个难看。
招股说明书报告期（2020年至2022年上半年）：
- 2020年，虚增利润总额337.40万元，占招股书披露当期利润总额的5.56%；
- 2021年，虚增764.53万元，占15.58%；
- 2022年上半年，虚增2358.16万元，占131.74%。
上市之后：
- 2022年年度报告，虚增利润总额4711.56万元，占当年年报披露利润总额的108.53%；
- 2023年半年度报告，虚增4753.60万元，占当期披露利润总额绝对值的145.10%。
请把这三个超过100%的数字，连着读一遍。
占比超过100%，只有一个含义：把虚增的部分拿掉，这一期的利润总额就是负数。
倒算一下更清楚。2022年上半年，招股书注册稿上披露的利润总额约1790万元，扣掉虚增的2358.16万元，真实的利润总额约-568万元。
也就是说，清越科技是带着一份“上半年盈利1790万”的招股书，过了科创板的上会、注册、发行，把8.24亿元装进了口袋。而那个报告期，公司的利润总额实际上是负的。
2022年年度报告更绝。披露的利润总额约4341万元，扣掉虚增的4711.56万元，真实的利润总额约-370万元——上市第一年，真实的利润总额就已经是负的，而年报上写着归母净利润5570.6万元。
2023年上半年也一样。披露利润总额约3276万元，扣掉虚增的4753.60万元，真实约-1478万元。一家在亏钱的公司，硬是在半年报上做出了盈利。
还有一笔更隐蔽的。
2023年，公司补缴了4441.99万元出口退税款。这笔钱，占2022年经审计净利润的79.74%。换句话说，2022年那5570.6万元的利润，将近八成是靠着该缴没缴的税撑起来的，而这件事公司没有及时披露。
剩下的故事，市场都知道了。
2023年，营收6.61亿元，同比大跌36.69%，归母净利润从盈利5570.6万元转为亏损1.18亿元。2024年营收7.53亿元，继续亏6949.49万元。2025年营收6.69亿元，同比下降11.16%，亏损扩大到9884.34万元。2026年上半年营收2.76亿元，同比下降16.26%，归母净利润亏损2.29亿元。
2022年的10.44亿元营收，到2025年只剩6.69亿元，三年缩水35.9%。
从立案到退市，只用了一年
把时间线摊开，节奏快得离谱。
2025年7月29日，江苏证监局对公司及高裕弟、张小波出具警示函，三条事由。
一是募集资金使用违规。2023年，公司多次将募集资金转至一般结算账户购买银行理财。
二是CTP+OLED产品贸易类业务财务核算不规范。这项业务本应按净额法确认收入，公司却按总额法确认，并写进了2023年第三季度报告。直到2024年7月6日才做前期差错更正，把三季报的营业收入和营业成本同时调减1366.76万元。
三是关联交易未披露。枣庄市宏远建筑工程公司，是公司实控人高裕弟近亲属控制的关联企业。2023年5月至6月，公司与枣庄宏远签订《工程合同》及相关补充协议，支付工程款363万元。这笔交易，没有出现在2023年半年报里。
一边在报表上做假账，一边给亲属控制的企业付工程款，两边都不披露。
这是监管给的第一次信号。三个月后，2025年10月31日，公司收到证监会《立案告知书》。
2026年4月30日，证监会作出第一版《行政处罚事先告知书》：拟对公司罚款17,288万元，对4名责任人合计罚款3300万元，采取4年至8年市场禁入。
2026年5月12日，公司股票被实施退市风险警示，简称变成“*ST清越”。
2026年6月18日、6月22日，证监会开了两场听证会。公司请了代理人，提出了陈述申辩意见。
2026年9月1日，证监会作出第二版告知书。公司罚款从17,288万元降到17,188万元，责任人合计从3300万元降到3050万元，禁入年限从“4至8年”细化为8年、6年、5年、3年。
听证会的结果，是罚单被砍掉了100万元，个人罚款被砍掉了250万元。证监会同时说明：听证会后进一步核查了事实、补充调取了证据，对认定的事实、依据和量罚作出部分调整。
两天听证会，砍下350万。这个数字比不砍更刺眼——它说明程序是严谨的，也说明这个案子的定性，从一开始就没有任何动摇的空间。
2026年6月18日，公司股票收盘0.88元，连续第二个交易日低于1元。9月10日，收于0.58元，跌停，总市值2.61亿元，连续20个交易日低于1元，触及交易类强制退市。同日，上交所下发《终止上市事先告知书》。9月11日起，股票停牌。
股票9月11日就停了牌，罚单10月13日才送到。这家公司是先退市，后挨罚。
停牌前0.58元的价格，相比9.16元的发行价，跌去93.7%。
先赔付喊了五个月，公告上还是那六个字
5月8日第一版告知书出来的当天，三方就坐到了一起。
保荐机构及主承销商广发证券、审计机构立信会计师事务所、公司实际控制人高裕弟，共同宣布拟出资设立先行赔付专项基金，用于先行赔付适格投资者的投资损失。这是A股市场第六单先行赔付。
这话说得多漂亮。当时媒体的标题是“罚赔同步”，是“投资者的赔偿通道第一时间打开”。
然后呢？
10月14日晚间，公司同步发布了先行赔付专项基金的进展公告。原文表述是：共同出资设立先行赔付专项基金、用于先行赔付适格投资者投资损失的相关工作正在有序推进中。
从5月8日到10月14日，五个多月，从春到秋。基金规模没有披露，实施细则没有披露，申报时间没有披露。公告上还是那六个字：正在有序推进。
对比一下另一单。广道数字案由五矿证券于2025年12月30日设立先行赔付专项基金，到2026年2月27日，不到两个月，完成有效申报的适格投资者7680人，占95.94%，赔付金额1.78亿元。
同样是先行赔付，别人两个月走完申报，清越科技五个月还在“有序推进”。
公司已经退市了，罚款15天内必须进国库，5781户股东还在等一个申报入口。
这笔账，最后是谁付的钱
我们来算一笔最简单的账。
清越科技从股民手里募走8.24亿元。证监会对这场骗局的定价是：非法所募资金的20%，1.65亿元。
剩下那80%，6.6亿元，去哪了？变成了义乌清越的产线、8英寸硅基OLED的设备、一次又一次延期的募投项目。2024年11月29日，公司公告把“硅基OLED显示器生产线技改项目”达到预定可使用状态的时间，从2024年12月延期到2025年12月。
而罚款的1.72亿元，是要公司掏的。公司是谁的？是全体股东的。截至2026年6月末，公司归母净资产7.08亿元。这张罚单，相当于把公司净资产的24.3%直接划走。
可公司的市值，只有2.61亿元。
这里面还有一个更冷的对比：造假的核心决策者高裕弟个人被罚1050万元，而公司被罚1.72亿元。个人罚款占公司罚款的6.1%。决策的人在岸上，买单的人在船上。
中介机构呢？证监会在5月的通报里写明：已冻结清越科技募集资金相关账户，正在对中介机构执业情况开展调查。
5月说正在调查，10月决定书下来了，中介机构的处理结果还没有公布。
广发证券是保荐机构，立信是审计机构。连续三年、横跨IPO前后的造假，一家在招股书上签了字，一家在年报上签了字。
至于股东，截至2026年6月30日，*ST清越的A股股东户数只剩5781户，比三个月前减少了1758户，降幅23.32%。人是一批一批走的。留下的，是那些在最贵的时候相信了“技术源于清华”这六个字的人。
最后
高裕弟是清华大学化学系博士，师从邱勇教授，1999年就开始做OLED材料和器件研究，2004年加入北京维信诺，后来做到维信诺总裁助理、事业部副总经理、常务副总经理。2018年维信诺重组，昆山维信诺40.96%的股权转给昆山和高，实控人变更为高裕弟。入主刚满三年，他就带着公司冲向了科创板。
这是一份无可挑剔的履历。中国OLED产业化的早期推动者之一，技术出身，行业二十年。
然后他在《招股说明书》上签了字，在2022年年报上签了字，在2023年半年报上签了字。
学历和履历能证明一个人懂技术，证明不了他在报表上会不会动手。
决定书里有一句话，很值得琢磨。证监会认定高裕弟“知悉、参与虚假销售芯片事项，决策少计应收账款减值损失事项，决策补缴税款事项但未督促公司及时进行会计处理和信息披露”。
“决策少计应收账款减值损失”——这不是会计差错，这是董事长亲自拍板的事。
写到这里，我有三个问题，留给大家：
一，1.72亿元的罚款，最终由谁来承担？是那个被禁入8年的董事长，还是5781户还没拿到赔付的股东？
二，连续三年、跨IPO前后的造假，保荐机构和审计机构的调查，什么时候有结果？
三，先行赔付基金从5月8日喊到10月14日，五个月还是“有序推进”。这个“有序”，排在哪一天？
评论区见。
参考来源
- 苏州清越光电科技股份有限公司关于收到中国证监会《行政处罚决定书》的公告（上海证券报，2026年10月15日）
- 清越科技关于收到中国证监会《行政处罚事先告知书》的公告（处罚字[2026]49号）（新浪财经公司公告，2026年9月2日）
- 证监会严肃查处清越科技财务造假案件（中国证监会网站，2026年9月1日）
- *ST清越涉欺诈发行、财务造假案领1.72亿元罚单 称“先行赔付专项基金正有序推进”（财联社·科创板日报，2026年10月14日）
- 江苏证监局关于对苏州清越光电科技股份有限公司及高裕弟、张小波采取出具警示函措施的决定（江苏证监局，2025年）
{
"comments": [
{
"user": "财务分析爱好者",
"time": "2026-10-15T00:12:00Z",
"content": "108.53%、131.74%、145.10%，三个超过100%的数字放在一起看，性质就变了。这不是'虚增'，这是把亏损企业包装成盈利企业去上市。做财务的人都知道，占比超过100%意味着真实值是负的，这一点没有任何解释空间。",
"likes": 486,
"replies": [
{
"user": "投行老兵",
"time": "2026-10-15T00:31:00Z",
"content": "补充一点：'少计存货跌价准备'这类操作最难查，因为它不是无中生有，而是'估计'。估计这东西，过了是差错，故意就是造假，中间那条线只能靠内部证据链来定。这次认定得这么死，说明调查组把减值测算表的底稿翻出来了。",
"likes": 302
},
{
"user": "财务分析爱好者",
"time": "2026-10-15T00:44:00Z",
"content": "所以那两张表才是关键证据。表上写的预计售价，和市场实际成交价比一比，什么都清楚了。",
"likes": 178
}
]
},
{
"user": "半导体厂打工人",
"time": "2026-10-15T00:20:00Z",
"content": "电子纸模组毛利率掉到2.28%，这个数我们行业里都知道。2.28%的毛利率，扣掉人工水电，本来就是亏的。存货不减值、应收不减值，全靠调参数撑着，撑了三年。我在面板厂干了十一年，这种'账面盈利'的厂子见过不止一家。",
"likes": 394,
"replies": [
{
"user": "供应链老法师",
"time": "2026-10-15T00:52:00Z",
"content": "PMOLED价格下滑那两年，产业链上下都在硬扛。区别在于，有人老老实实计提，有人选择把减值往后拖。拖到一定程度，就只能靠假销售来填坑了——决定书里那两笔'虚假销售芯片''虚假销售显示模组'就是这么来的。",
"likes": 241
}
]
},
{
"user": "索赔专业户",
"time": "2026-10-15T00:26:00Z",
"content": "5月8日宣布设立先行赔付基金，10月14日的公告还是'正在有序推进中'。五个月，基金规模、赔付方案、申报入口，一个都没出。这不是推进，这是拖。清越科技的适格投资者范围很清楚：2022年12月28日到2025年10月31日之间买入、且2025年10月31日收盘仍持有的，都该在名单里。",
"likes": 567,
"replies": [
{
"user": "法务小姐姐",
"time": "2026-10-15T01:05:00Z",
"content": "提醒一句，先行赔付是自愿的，不是法定义务，所以它没有硬性时限。这也是为什么三方在5月第一时间表态——表态成本为零。真正有约束力的是后面那步：基金真金白银到账、委托投保机构启动申报。这两步没走，前面的话都不算数。",
"likes": 429
},
{
"user": "索赔专业户",
"time": "2026-10-15T01:18:00Z",
"content": "对，所以我建议符合条件的别光等，诉讼时效该算的算，两条路一起走。",
"likes": 263
}
]
},
{
"user": "ST观察员",
"time": "2026-10-15T00:35:00Z",
"content": "这个案子有个特殊性：交易类退市跑在了重大违法退市前面。9月11日因为连续20个交易日低于1元停牌，重大违法退市的程序还没走完。结果是公司以面值退市的身份先离场，罚单10月13日才到。程序上没问题，但投资者看到的就是先退市、后挨罚。",
"likes": 318,
"replies": [
{
"user": "退市股专业户",
"time": "2026-10-15T00:58:00Z",
"content": "这几年面值退市越来越多，很多时候比重大违法退市来得还快。对投资者来说反而是坏事——重大违法退市有明确的索赔路径和先行赔付配套，面值退市走的是另一套流程。同一家公司踩两条线，最麻烦的就是后面责任怎么分。",
"likes": 205
}
]
},
{
"user": "董秘来背锅",
"time": "2026-10-15T00:41:00Z",
"content": "四份文件上签字，四个人一起被罚3050万元、禁入3到8年。张小波是财务总监兼董秘，一个人扛了两个位置，罚700万、禁入5年。我不是替他说话，但一个人同时管财务和信息披露，本身就是治理结构上的漏洞，这个漏洞在IPO阶段就存在了。",
"likes": 276,
"replies": [
{
"user": "理性看IPO",
"time": "2026-10-15T01:10:00Z",
"content": "这一点确实值得说。财务总监兼董秘在科创板不算罕见，但把这两件事交给一个人，等于把'做账'和'说账'捆在一起。清越科技不是孤例，建议后续监管在IPO审核里把这条当硬性关注项。",
"likes": 187
}
]
},
{
"user": "用脚投票",
"time": "2026-10-15T00:47:00Z",
"content": "5781户。2026年6月30日的数据，比三个月前少了1758户，降了两成三。这个数字比任何评论都说明问题——不是大家在讨论值不值得拿，而是已经跑得只剩这么点人了。剩下的人，要么是不知道，要么是走不了。",
"likes": 611,
"replies": [
{
"user": "韭菜保护协会",
"time": "2026-10-15T01:02:00Z",
"content": "最扎心的是那句'技术源于清华'。多少人是因为这五个字下单的。学历、履历、行业地位，这些在报表面前一文不值，可偏偏是散户最容易相信的东西。",
"likes": 488
}
]
},
{
"user": "吃瓜不吐皮",
"time": "2026-10-15T00:55:00Z",
"content": "我就想知道一件事：听证会开了两天，公司罚款从17288万降到17188万，责任人从3300万降到3050万。砍掉100万和250万。这个数是怎么算出来的？如果定性一点没变，那这350万砍的依据是什么？公告里只说'对量罚作出部分调整'，我看了三遍也没看明白调整在哪。",
"likes": 342,
"replies": [
{
"user": "法律人士路过",
"time": "2026-10-15T01:22:00Z",
"content": "通常来自两个方面：一是部分人员的责任认定和情节轻重被重新划分，比如禁入年限从笼统的4到8年改成按人区分；二是听证会上补充的证据对个别事项的金额或作用认定产生了影响。程序上这属于正常的复核调整，但对普通投资者来说确实很难看懂。",
"likes": 214
}
]
}
]
}
评论区 --