https://www.fridaycl.art/tags/%E5%9B%BD%E4%BA%A7%E6%9B%BF%E4%BB%A3/Recent content in 国产替代 on 星期五财论Hugo -- gohugo.iozh-cnWed, 22 Apr 2026 16:00:00 +0800https://www.fridaycl.art/posts/%E6%80%9D%E4%BB%AA%E7%A7%91%E6%8A%80-ipo-%E9%A3%8E%E9%99%A9%E6%B7%B1%E5%BA%A6%E5%88%86%E6%9E%90/Wed, 22 Apr 2026 16:00:00 +0800https://www.fridaycl.art/posts/%E6%80%9D%E4%BB%AA%E7%A7%91%E6%8A%80-ipo-%E9%A3%8E%E9%99%A9%E6%B7%B1%E5%BA%A6%E5%88%86%E6%9E%90/4 月 28 日，中电科思仪科技股份有限公司（简称"科思仪"）将迎来创业板 IPO 上会大考。这已是这家"国家队"企业第二次冲击 A 股——2023 年 6 月，科思仪因关联交易过高、信披材料有误、毛利率偏低等问题撤回科创板申请，折戟沉沙。 两年后卷土重来，招股书显示，公司报告期内向关联方销售占比分别为 23.67%、33.53% 和 30.23%，部分产品关联售价高出非关联方近 39%；应收账款逾期率近六成；存货余额连续三年超 10 亿元；政府补助占利润总额最高达 30.56%。 当"国家队"光环褪去，这些数字背后，藏着怎样的风险逻辑？ 一、关联交易之困：定价公允性遭监管追问 招股书显示，报告期内科思仪向关联方（主要为中国电科集团及下属单位）销售商品及提供劳务的金额分别为 5.10 亿元、6.88 亿元和 7.25 亿元，占当期营业收入比例分别为 23.67%、33.53% 和 30.23%。更引发监管关注的是，部分产品向关联方的销售单价明显高于非关联方。 以 3674 系列矢量网络分析仪为例，关联方平均售价为 74.17 万元/件，非关联方仅为 53.36 万元/件，高出近 39%。科思仪解释称，定价系基于销售渠道、实际交付内容、技术适配难度、市场竞争及项目重要性等因素综合确定，具备商业实质与合理议价基础。 但交易所二轮问询函直指核心：在关联销售占比始终处于较高水平的背景下，如何确保定价公允性？是否存在关联方利用关联交易进行利益输送、损害公司及中小股东利益的潜在风险？ 我们注意到，2023 年科思仪首次冲刺科创板时，上交所就曾"点名"质疑其关联交易信息披露简略、中介机构核查不全面，甚至罕见要求说明投行"三道防线"是否有效执行。此次转战创业板，关联销售占比不降反升——从 2023 年的 23.67% 攀升至 2024 年的 33.53%，2025 年仍高达 30.23%。 更深层的隐忧在于客户依赖。科思仪控股股东为中国电子科技集团有限公司，直接持股 69.27%。当第一大客户与主要供应商均为同一控制下的关联方，公司的独立经营能力难免遭受质疑。据交易所问询函，监管层要求公司说明是否对关联方存在重大依赖，是否具备独立面向市场获取业务的能力。 二、应收账款与存货：双重占用下的现金流压力 招股书显示，报告期各期末，科思仪应收账款账面价值分别为 4.77 亿元、7.27 亿元和 6.89 亿元，占总资产的比例分别为 13.30%、19.34% 和 16.45%。据媒体报道，公司应收账款逾期率近六成，意味着超过一半的账款未能按期收回。 应收账款高企的背后，是客户结构的特殊性。科思仪客户以军工集团下属单位及大型科研院所为主，回款周期本就较长，叠加定制化研制业务项目周期长的特点，回款链条进一步拉长。数据显示，应收账款占营业收入的比重从 2022 年的 14.3% 猛增至 2024 年的 35.44%。