https://www.fridaycl.art/tags/%E5%AE%8B%E5%A5%87/Recent content in 宋奇 on 星期五财论Hugo -- gohugo.iozh-cnTue, 16 Jun 2026 08:13:08 +0800https://www.fridaycl.art/posts/yujianxiaomiandaoqian20260616/Tue, 16 Jun 2026 08:13:08 +0800https://www.fridaycl.art/posts/yujianxiaomiandaoqian20260616/年入16亿的港股上市公司，起诉河南南阳一家卖面的夫妻店。老板娘哭着说：“卖一千碗面才够赔。” 舆论炸锅了。创始人连夜道歉，宣布撤诉、送商标、中止与外包律所合作。 遇见小面（02408.HK）起诉"渝见小面"商标侵权，索赔七八千元——这件事最魔幻的地方在于：两家店卖的都是面，一个年入16亿、门店500家，一个夫妻俩起早贪黑、在河南南阳守着一家小店。 你告诉我，这能构成什么"市场混淆"？ 老板娘说：卖一千碗面才够赔 河南南阳，一家叫"渝见小面"的个体面馆，突然收到法院传票。 告他们的是港股上市公司"遇见小面"。理由是商标侵权——“渝见小面"和"遇见小面"就差一个字，让消费者混淆了。 索赔金额：七八千元。 听起来不多？对上市公司来说，七八千就是一顿饭钱。但对这家夫妻店来说，这是卖一千碗面才赚得回来的钱。 老板娘面对媒体直接哭了。 这不是认怂，是委屈。两个店隔着一千多公里，遇见小面在南阳没一家门店——消费者上哪儿混淆去？ 外包律所：维权的"灰色产业链” 遇见小面创始人宋奇在道歉信中透露了一个关键细节：已中止与外包律所的合作。 “外包律所”——这四个字才是整件事的题眼。 这不是第一次了。 2021年，“潼关肉夹馍"协会委托律所，在全国批量起诉使用"潼关肉夹馍"字样的小商户，每家索赔3到5万。想继续用？交99800元加盟费。 同年，“逍遥镇胡辣汤"协会如法炮制，向几十家商户索赔。 还有"青花椒"案——二审法院直接驳回原告全部诉讼请求。 套路一模一样：手握商标的品牌方，把维权外包给第三方律所。律所批量发函、批量起诉、批量和解——挑那些不懂法、没律师、耗不起的小商户下手。 绝大多数个体户根本不会应诉。不懂法律，请不起律师，耗不起时间。那就只能交钱了事。 这不是维权，这是一门稳赚不赔的生意。 从"小米"到"小面”，大公司的吃相 遇见小面事件让人想起另一件事：“小米公司不让卖小米”。 2025年底，山东威海一位村支书想直播帮村民卖谷物小米，视频被小米公司投诉下架。 村支书无奈喊话：“你们是卖汽车、卖手机的，我们卖的是农产品小米。希望能给我们一条活路。” 小米有小米的商标权，村支书卖的是谷物小米。一个是手机汽车，一个是五谷杂粮——同一个词，在不同的世界里各不相干。 但大公司不这么想。商标要"防御性注册”，第1类到第45类全占上。但凡有人用了一样的词，就是"侵权"。 合法吗？合法。 合理吗？ 合理的事，不一定有良心。 遇见小面的道歉，值不值得原谅？ 宋奇道歉信写得挺诚恳：闭门思过、无偿赠予商标、中止外包律所合作。 但别忘了——遇见小面是上市公司，营收16.22亿，净利润1.35亿，门店503家。这么大一个企业，商标维权流程里居然没有人问一句"这家店是不是故意蹭我们流量？是不是恶意侵权？" 流程里可能只有一条：“名字像，告。” 这背后反映的是两层问题： 第一，外包律所的考核标准是"起诉数量"，不是"维权质量"。 起诉越多，创收越高。至于对方是不是恶意侵权、有没有造成实质混淆——不重要。 第二，公司内部根本没有审核机制。 起诉一家夫妻店，需要多少人签字？法务、市场、品牌、高管——但凡有一个人说"这家店对我们没威胁，别告了"，这事儿就不会发生。 没人说。或者说了，没人听。 写在最后 遇见小面道歉了，商标送了，律所换了。 但潼关肉夹馍、逍遥镇胡辣汤、青花椒、小米村支书、渝见小面——这些故事的受害者，只是被维权产业链碾压的冰山一角。 商标保护的是创新，不是用来收割弱者的镰刀。 当维权变成一门生意，法律就成了强者的武器。 别让每一碗面，都藏着弱者的眼泪。 { "comments": [ { "user": "实体店老板娘", "time": "2026-06-16T08:30:00Z", "content": "卖一千碗面才够赔七八千——我太懂这种感觉了。小店一天的流水也就几百块，去掉房租人工原材料，一碗面赚不了几块钱。这些上市公司法务部根本不知道底层有多难。", "likes": 342, "replies": [ { "user": "00后穿搭博主", "time": "2026-06-16T08:45:00Z", "content": "我不是开店的都看不下去了。遇见小面和渝见小面，一个在广州一个在河南，消费者能搞混？这不是维权，这是碰瓷。", "likes": 198 } ] }, { "user": "韭菜保护协会", "time": "2026-06-16T08:35:00Z", "content": "外包律所才是整件事的关键。起诉一家夫妻店对上市公司没任何好处，但对律所来说，多一个案子就多一份收入。把维权外包，等于把法律武器交给了一个按件计酬的杀手。", "likes": 267, "replies": [ { "user": "并购律师小张", "time": "2026-06-16T08:55:00Z", "content": "作为律师我不得不说，这种批量维权模式在业内早就不是秘密了。外包律所的目标就是'以诉促和'，绝大多数小商户会直接给钱了事。一个案子赚几千，一千个案子就是几百万。", "likes": 156 } ] }, { "user": "散户小明", "time": "2026-06-16T08:50:00Z", "content": "我是遇见小面股东，说实话看到这个新闻心里很不舒服。公司年入16亿，就为了几千块钱去告一家夫妻店？这管理层的格局也太小了吧。" }, { "user": "吃瓜不吐皮", "time": "2026-06-16T09:00:00Z", "content": "从潼关肉夹馍到逍遥镇胡辣汤到青花椒到小米到遇见小面——同样的剧本演了五六遍了。每次都是：大公司起诉小商户→舆论炸锅→道歉撤诉→过一阵换一家再来。为啥？因为违法成本太低了。", "likes": 189, "replies": [ { "user": "法务小姐姐", "time": "2026-06-16T09:15:00Z", "content": "本质上是商标制度被滥用了。防御性注册+外包维权，两个操作叠加起来，就成了一条完整的灰色产业链。法律该管的不是夫妻店用不用'小面'二字，而是这种以维权为名的勒索行为。", "likes": 134 } ] }, { "user": "价值投资者老王", "time": "2026-06-16T09:20:00Z", "content": "宋奇道歉算是及时止损，但这个事件暴露出的管理问题不容忽视：一家年入16亿的上市公司，商标维权居然没有一个内部审核机制。董事长说不知情——那谁在替公司做这个决定？", "likes": 145, "replies": [ { "user": "董秘来背锅", "time": "2026-06-16T09:35:00Z", "content": "这锅董秘背不动。外包律所的委托肯定是公司层面的决定，不可能是一个法务自己拍板的。要么是审核流程形同虚设，要么就是管理层默许'先告再说'。", "likes": 87 } ] }, { "user": "行业研究员老陈", "time": "2026-06-16T09:40:00Z", "content": "遇见小面2025年营收16.