https://www.fridaycl.art/tags/%E6%80%9D%E4%BB%AA%E7%A7%91%E6%8A%80/Recent content in 思仪科技 on 星期五财论Hugo -- gohugo.iozh-cnWed, 22 Apr 2026 16:00:00 +0800https://www.fridaycl.art/posts/%E4%B8%AD%E7%94%B5%E7%A7%91%E6%80%9D%E4%BB%AAipo%E4%B8%8A%E4%BC%9A%E5%B7%A6%E6%89%8B%E5%80%92%E5%8F%B3%E6%89%8B%E7%9A%84%E5%85%B3%E8%81%94%E4%BA%A4%E6%98%93%E8%83%BD%E5%90%A6%E6%92%91%E8%B5%B7%E7%8B%AC%E7%AB%8B%E6%80%A7/Wed, 22 Apr 2026 16:00:00 +0800https://www.fridaycl.art/posts/%E4%B8%AD%E7%94%B5%E7%A7%91%E6%80%9D%E4%BB%AAipo%E4%B8%8A%E4%BC%9A%E5%B7%A6%E6%89%8B%E5%80%92%E5%8F%B3%E6%89%8B%E7%9A%84%E5%85%B3%E8%81%94%E4%BA%A4%E6%98%93%E8%83%BD%E5%90%A6%E6%92%91%E8%B5%B7%E7%8B%AC%E7%AB%8B%E6%80%A7/一家号称"国内唯一能与国际巨头全方位对标"的电子测量仪器企业，即将在4月28日迎来IPO上会。然而，翻开招股书，一组数据格外刺眼：三成营收来自实控人，应收账款逾期率近六成，研发投入跑输同行，存货周转天数长达一年。中电科思仪科技股份有限公司（简称"思仪科技"）这盘账，究竟有多少"自家生意"的成分？ 一、关联交易占比攀升：实控人既是最大客户又是最大供应商 招股书显示，报告期内思仪科技向关联方销售商品及提供劳务的交易金额分别为50,964.80万元、68,806.33万元和72,505.19万元，占当期营业收入比例分别为23.67%、33.53%和30.23%。换言之，公司约三成收入来自实控人中国电科及其下属单位。 更值得关注的是，关联交易占比在2024年一度攀升至33.53%，较2023年的23.67%大幅上升近10个百分点。虽然2025年略有回落，但仍维持在30%以上的高位。招股书同时披露，公司向关联方采购商品及接受劳务的关联交易规模占当期营业成本比例分别为10.91%、13.27%和14.78%，同样呈上升趋势。 中国电科不仅以69.27%的持股比例成为思仪科技的控股股东和实际控制人，还同时扮演着公司第一大客户和第一大供应商的双重角色。这种"既是甲方又是乙方"的身份叠加，不免让人联想到"左手倒右手"的经典质疑。 交易所二轮问询函对此高度关注，指出部分产品向关联方的销售单价明显高于非关联方。以3674系列矢量网络分析仪为例，关联方平均售价为74.17万元/件，非关联方仅为53.36万元/件，价差高达近39%。公司解释称系销售模式差异和产品配置不同所致，但在剔除上述差异后，招股书仍坦言：如果后续公司内部控制措施不能得到有效执行，将存在关联方利用关联交易进行利益输送、损害公司及中小股东利益的潜在风险。 二、应收账款逾期率近六成：关联客户的"付款节奏"拖累现金流 与关联交易高占比相伴而生的是应收账款的巨大压力。招股书披露，报告期各期末公司应收账款账面价值分别为47,659.11万元、72,718.74万元和68,903.87万元，占总资产的比例分别为13.30%、19.34%和16.45%。 更关键的数据来自交易所问询：报告期各期末公司应收账款余额分别为5.13亿元、7.81亿元、7.49亿元，逾期金额分别为3.11亿元、3.96亿元、4.38亿元，逾期金额占应收账款余额的比例分别为60.73%、50.71%、58.49%。 换言之，公司超过一半的应收账款处于逾期状态。2025年末逾期率较上年有所回升，且逾期1年以上的应收账款金额明显上升。招股书解释称主要系关联客户如中国电子科技集团公司第五十四研究所、第二十九研究所等上游客户回款延期、付款审批流程耗时较长等因素影响。 这里的风险逻辑链条清晰可见：关联交易占比高 → 关联客户付款节奏可控性弱 → 应收账款逾期率攀升 → 经营现金流受压。当实控人既是最大客户，应收账款的催收力度、付款节奏便难以按市场化原则执行，公司独立性受到实质影响。 招股书披露，2023年营业收入同比下降4.69%，应收账款却同比增长52.58%，应收账款与营业收入比值从14.3%一路攀升至35.44%。东方财富鹰眼预警系统据此触发多条风险预警，指出营收与现金流变动背离。 三、存货高企与长库龄消化难题：十亿级资产沉淀的风险敞口 招股书显示，报告期各期末公司存货账面价值分别为117,016.83万元、108,472.91万元和106,811.61万元，占当期总资产的比例分别为32.67%、28.84%和25.50%。存货规模虽有所下降，但仍维持在十亿元级别，占总资产比例超过四分之一。 交易所问询进一步揭示，截至2025年6月末公司库龄2年以上的存货余额达2.92亿元，其中原材料、库存商品、在产品期后消化比例分别仅为19.79%、15.06%、22.60%，消化效率明显偏低。 存货周转天数虽从445天降至358天，但仍处于较高水平。公司解释称长库龄存货物理状态良好，核心性能未衰减，但因产品技术迭代、适配客户范围较窄等因素存在一定减值迹象。截至2025年6月末已计提长库龄存货跌价准备1.13亿元，计提比例56.25%。 但值得警惕的是，电子测量仪器行业技术更新节奏加快，5G/6G通信、AI算力集群等下游应用推动设备迭代加速。一旦市场需求变化或技术更新提速，部分长库龄存货可能面临进一步减值风险。十亿级存货沉淀占用了大量流动资金，与应收账款高企相互叠加，公司的资产流动性压力不容忽视。 四、毛利率跑输同行与研发投入不足：竞争力成色几何？ 招股书显示，报告期内公司主营业务毛利率分别为40.04%、49.50%和47.64%。虽然呈现上升趋势，但与同行差距明显。公开数据显示，思仪科技综合毛利率分别为35.67%、40.01%、49.38%，而可比公司平均分别为58.80%、61.45%、58.70%、58.59%，公司毛利率长期低于同行均值约10个百分点。 公司解释称主要系业务结构差异，可比上市公司业务主要是整机销售，而公司还有受托研制业务、测试系统业务等毛利率相对偏低的定制产品业务。但即便在整机业务层面，公司毛利率分别为54.83%、55.78%、58.11%，仍低于可比公司平均水平。 更值得关注的是研发投入。招股书披露，报告期内公司研发费用占营业收入比例分别为9.19%、6.74%、8.42%，低于行业平均水平。财联社等媒体指出，思仪科技研发费用率、综合毛利率等指标均低于同行，或构成其上市的障碍。 在电子测量仪器行业，技术壁垒是核心护城河。是德科技、罗德与施瓦茨等国际巨头凭借超强技术实力占据全球中高端市场，国产替代需要持续高强度研发投入。思仪科技号称"国内唯一能在微波/毫米波、光电、通信和基础测量仪器领域全方位对标国际领先企业"，但研发投入不足的现实，与这一定位形成张力。 五、供应链风险叠加：77%材料成本与境外芯片依赖 招股书披露，报告期各期公司直接材料成本占主营业务成本的比重分别为71.59%、77.84%和77.78%，主要原材料包括系统集成用模块、集成电路和元器件等。 更关键的是供应链来源。招股书明确提示：公司部分集成电路仍采购自境外厂商，若未来相关贸易政策进一步发生不利变化，可能导致境外高端芯片的获取难度增加或技术支持受限。 这与行业背景高度相关。公开资料显示，我国科学仪器行业近九成依赖进口，电子测量仪器领域国产化率极低。全球电子测量仪器市场以是德科技、泰克、力科、罗德与施瓦茨为代表的欧美企业占据主要份额，掌握产品定义话语权。 在地缘政治环境复杂多变的背景下，供应链安全成为国产电子测量仪器企业的核心风险点。77%以上的材料成本占比叠加境外芯片依赖，一旦供应链传导受阻，将对公司成本控制及交付效率产生直接冲击。 六、政府补助波动与军品业务受限：外部因素的"双刃剑" 招股书显示，报告期各期公司计入其他收益的政府补助分别为4,198.62万元、2,646.12万元和13,699.65万元，占当期利润总额的比例分别为23.03%、9.89%和30.56%。 2025年政府补助金额激增至1.37亿元，占利润总额比例高达30.56%，较2024年的9.89%大幅上升。政府补助的波动性直接影响公司盈利的稳定性，若未来政策变化或公司不再符合补助条件，净利润可能面临下滑压力。 此外，历史信息显示思仪科技曾面临军品业务受限风险。2022年3月，战略支援部队参谋部战勤计划局对公司作出3年内禁止参加军队采购活动的处罚，系因投标违规行为。虽然招股书披露军品收入占比较低，但军品业务受限风险的存在，反映公司在合规管理方面曾存瑕疵，对品牌信誉和客户拓展可能产生潜在影响。 七、风险关联与商业模式拷问：独立性成上市成败关键 将上述风险点串联审视，一幅更完整的图景浮现出来：关联交易高占比与应收账款逾期高企相互印证，实控人既是最大客户又是最大供应商的身份叠加，使得公司在业务独立性和财务独立性两个维度都面临实质挑战。 存货高企、长库龄消化难、毛利率低于同行、研发投入不足，这些经营层面的短板，可能与关联交易的庇护效应有关。当三成营收来自实控人，市场竞争压力可能被部分稀释，但长期而言，这恰恰可能削弱公司面向市场化竞争的能力。 供应链风险与政府补助波动，则构成外部环境的不确定性因素。在国产替代的战略背景下，思仪科技承担着重要角色，但境外芯片依赖和研发投入不足的现实，与这一战略定位存在张力。 交易所二轮问询的四大关注点——关联交易溢价、应收账款逾期、存货长库龄、毛利率低于同行——恰恰指向同一个核心问题：这家公司的商业模式，究竟有多少是靠市场化竞争撑起来的，又有多少是靠关联关系"托举"的？ 4月28日的IPO上会，交易所委员们最可能追问的，或许不是技术参数有多先进，而是这一组数据的背后逻辑：当实控人贡献三成营收、应收账款逾期近六成、研发投入跑输同行，这家公司的独立性，能否撑起一家公众公司的定位？ （本文所有分析和质疑均基于公司公开披露信息及交易所问询函，旨在进行理性风险提示） { "comments": [ { "user": "独立董事候选人", "time": "2026-04-22T18:00:00Z", "content": "关联销售30%+关联采购15%，实控人既是最大客户又是最大供应商。这独立性在注册制下能否过关，说实话我心里没底。", "likes": 23 }, { "user": "仪器行业老兵", "time": "2026-04-22T18:30:00Z", "content": "关联方售价高出39%这个数据太刺眼了。同样的产品卖给自己人比卖给外人贵这么多，说没有利益输送谁信？", "likes": 30, "replies": [ { "user": "渠道专家", "time": "2026-04-22T19:00:00Z", "content": "也不一定就是利益输送，军工渠道和非军工渠道的定价确实不一样。关联方可能包含了定制化服务和技术支持，这个成本外人看不到。", "likes": 9 }, { "user": "注册会计师", "time": "2026-04-22T19:15:00Z", "content": "即使有合理原因，39%的价差也太大了。正常情况下10%-15%的差异可以接受，快40%就离谱了。", "likes": 16 } ] }, { "user": "芯路漫漫", "time": "2026-04-22T19:30:00Z", "content": "77%材料成本+境外芯片依赖，这条供应链一旦出问题，不是成本上升的问题，是直接断供的问题。国产替代说起来容易做起来难。", "likes": 18 }, { "user": "打新专业户", "time": "2026-04-22T20:00:00Z", "content": "上次科创板撤了，这次创业板能不能过？我觉得关联交易这个问题要是解释不清楚，大概率还是过不了。", "likes": 11 }, { "user": "军品合规专家", "time": "2026-04-22T21:00:00Z", "content": "被军队采购禁入3年这个事情很多人没注意到，虽然公司说军品收入占比低，但投标违规本身说明合规管理有漏洞。上市后信息披露要求更高，这种历史问题不能忽视。", "likes": 14 } ] }https://www.fridaycl.art/posts/%E6%80%9D%E4%BB%AA%E7%A7%91%E6%8A%80-ipo-%E9%A3%8E%E9%99%A9%E6%B7%B1%E5%BA%A6%E5%88%86%E6%9E%90/Wed, 22 Apr 2026 16:00:00 +0800https://www.fridaycl.art/posts/%E6%80%9D%E4%BB%AA%E7%A7%91%E6%8A%80-ipo-%E9%A3%8E%E9%99%A9%E6%B7%B1%E5%BA%A6%E5%88%86%E6%9E%90/4 月 28 日，中电科思仪科技股份有限公司（简称"科思仪"）将迎来创业板 IPO 上会大考。这已是这家"国家队"企业第二次冲击 A 股——2023 年 6 月，科思仪因关联交易过高、信披材料有误、毛利率偏低等问题撤回科创板申请，折戟沉沙。 两年后卷土重来，招股书显示，公司报告期内向关联方销售占比分别为 23.67%、33.53% 和 30.23%，部分产品关联售价高出非关联方近 39%；应收账款逾期率近六成；存货余额连续三年超 10 亿元；政府补助占利润总额最高达 30.56%。 当"国家队"光环褪去，这些数字背后，藏着怎样的风险逻辑？ 一、关联交易之困：定价公允性遭监管追问 招股书显示，报告期内科思仪向关联方（主要为中国电科集团及下属单位）销售商品及提供劳务的金额分别为 5.10 亿元、6.88 亿元和 7.25 亿元，占当期营业收入比例分别为 23.67%、33.53% 和 30.23%。更引发监管关注的是，部分产品向关联方的销售单价明显高于非关联方。 以 3674 系列矢量网络分析仪为例，关联方平均售价为 74.17 万元/件，非关联方仅为 53.36 万元/件，高出近 39%。科思仪解释称，定价系基于销售渠道、实际交付内容、技术适配难度、市场竞争及项目重要性等因素综合确定，具备商业实质与合理议价基础。 但交易所二轮问询函直指核心：在关联销售占比始终处于较高水平的背景下，如何确保定价公允性？是否存在关联方利用关联交易进行利益输送、损害公司及中小股东利益的潜在风险？ 我们注意到，2023 年科思仪首次冲刺科创板时，上交所就曾"点名"质疑其关联交易信息披露简略、中介机构核查不全面，甚至罕见要求说明投行"三道防线"是否有效执行。此次转战创业板，关联销售占比不降反升——从 2023 年的 23.67% 攀升至 2024 年的 33.53%，2025 年仍高达 30.23%。 更深层的隐忧在于客户依赖。科思仪控股股东为中国电子科技集团有限公司，直接持股 69.27%。当第一大客户与主要供应商均为同一控制下的关联方，公司的独立经营能力难免遭受质疑。据交易所问询函，监管层要求公司说明是否对关联方存在重大依赖，是否具备独立面向市场获取业务的能力。 二、应收账款与存货：双重占用下的现金流压力 招股书显示，报告期各期末，科思仪应收账款账面价值分别为 4.77 亿元、7.27 亿元和 6.89 亿元，占总资产的比例分别为 13.30%、19.34% 和 16.45%。据媒体报道，公司应收账款逾期率近六成，意味着超过一半的账款未能按期收回。 应收账款高企的背后，是客户结构的特殊性。科思仪客户以军工集团下属单位及大型科研院所为主，回款周期本就较长，叠加定制化研制业务项目周期长的特点，回款链条进一步拉长。数据显示，应收账款占营业收入的比重从 2022 年的 14.3% 猛增至 2024 年的 35.44%。